在与苹果的法庭大战中，Burst在专利有效性方面取得进展

上周，一名加州法官公布了她对苹果公司诉讼Burst的Markman阶段的裁决.com, 而且几乎每次都判决Burst胜诉, 加强了Burst的说法的有效性, 以及它在对苹果的反诉中获胜的可能性. 不过法官也指出，苹果的几项主张可能会在诉讼的后期阶段提出, 苹果不太可能继续追究此事, 除非Burst的许可条款或和解条款过于繁重.

几年前，Burst.在微软起诉这家大型软件公司侵犯其专利后，规模较小的微软公司(微软)对其进行了抨击，从而成为新闻. 在诉讼期间, Burst声称，Windows Media 9中的“Burst模式”技术是Burst访问微软进行授权谈判的结果.

差不多在同一时间, Burst曾与苹果就在苹果的QuickTime播放器中使用这项技术进行过谈判. 本质上, Burst声称，它的技术可以让它比实时更快地传送内容, 由于消费者的数据管道更大，或者编解码器编码和交付内容的零星方式，使用可能可用的额外带宽—大多数流编解码器不会尝试在任何给定时刻将更多的内容推入数据管道, 会导致打嗝, 口吃, 停顿了一下, 当编解码器需要为一个特别复杂的场景使用完整的数据管道时，会出现小故障(或者随便你怎么称呼延迟).

在与苹果公司就授权进行谈判的过程中, 谈判破裂，苹果公司提起诉讼，要求宣布Burst的“Burst模式”技术所依据的四项专利无效. Burst反诉, 因为这两家公司都位于硅谷地区, 这些案件被送到北加州的美国地方法院

苹果的诉讼涉及到基于显而易见性的无效判决, 这意味着苹果需要证明现有技术的存在(e.g., 有人在申请专利之前就做过这种工作)，或者专利本身是基于虚假的借口. 在这种情况下，苹果采取了两种方法.

法庭案件的马克曼阶段往往是——充其量——只有昆虫学家才会喜欢的努力. 在这个特殊的案例中, 苹果和Burst一致认为，争议集中在14个权利要求条款上，这些术语或短语的含义可能会使专利无效. 根据法官玛丽莲·霍尔·帕特尔公布的案情摘要, 尽管双方对需要解释的条款数量存在分歧, 这场争议可以归结为16个具体的术语，这些术语在整个专利的不同语境中使用."

这些术语是流媒体行业的迷你百科全书，包含诸如 传输, 编辑, 音视频源信息. 裁决解释说, 在这样的专利纠纷案件中, there are four key ways to judge terms: the specification of the patent ("the single best guide to the meaning of a disputed term" according to the ruling); dictionaries; other case law; and treatises. 另外, 还有争议条款的关键, 法院“必须不从外行观察者的角度进行调查, 而是"从相关技术中具有普通技能的人的角度来看".该裁决甚至指出，这些规范可以为这些单词创造新的含义, 基本上允许专利作者/发明人成为他或她自己的词典编纂者.